法案升级：精准狙击稳定币“生息”功能
美国参议院围绕加密货币市场结构立法的博弈进入新阶段。一份最新流出的草案修订版本，在原本旨在厘清数字资产监管框架的文本中，加入了一条极具针对性的条款：明确禁止为“纯粹因持有支付稳定币”而提供任何形式的收益或利息。这一看似细微的补充，实则是一枚精准打击加密金融核心创新的“制度导弹”。它并非笼统地反对所有生息产品，而是将矛头直指那些与法币锚定、旨在用于支付的稳定币（如USDC、USDP等）的增值服务。这意味着，发行方或相关平台将无法再以持有其稳定币即可获得利息为卖点进行推广，从根本上削弱了此类稳定币在储蓄或投资场景下的吸引力，将其功能严格限定在“支付工具”范畴。
传统银行的胜利：扼杀潜在竞争于摇篮
这一条款的加入，被广泛解读为美国传统银行和信用机构游说力量的一次关键胜利。长期以来，生息稳定币被视为对传统储蓄账户和货币市场基金的直接挑战。用户只需持有数字美元稳定币，即可通过DeFi协议或中心化平台获得远高于传统银行的年化收益，且资金流动性更强。这侵蚀了银行的核心存款基础，并对其利润构成威胁。新法案草案通过立法手段，提前扼杀了这种基于支付稳定币的大规模、合规的生息商业模式，为传统金融机构筑起了一道坚固的“监管护城河”。它确保了在支付稳定币领域，加密货币无法在“价值储存”或“生息资产”功能上对传统银行形成替代，只能作为支付通道存在。
行业震荡与路径分化：创新者的新十字路口
此举无疑将对加密行业产生结构性影响。首先，主要支付稳定币发行商（如Circle）的业务模式和竞争力将面临重估。其通过将储备金投资于国债等生息资产并向用户部分返还收益的商业模式可能在美国境内受阻。其次，这可能导致市场进一步分化：合规的“支付稳定币”将变得“无菌化”，而更具风险、由算法或加密资产超额抵押支撑的“非支付稳定币”或DeFi原生稳定币，可能成为生息功能的主要载体，但这也会加剧市场的风险分层。最后，它可能迫使创新转向更底层的协议层或完全去中心化的方向，以规避“发行方”或“关联方”提供收益的认定，但这将与监管期望的清晰责任主体要求背道而驰，增加法律模糊性。
监管逻辑与长远博弈：稳定币的“工具化”定位
从监管者的视角看，此举旨在贯彻“相同业务，相同风险，相同规则”的原则，并控制系统性风险。支付稳定币因其法币锚定和广泛使用的潜力，被视作可能具有系统重要性的金融基础设施。监管机构希望将其风险降至最低，确保其赎回的绝对稳定性和支付的绝对可靠性。任何附加的金融功能（如生息）都被视为引入了不必要的信用风险、期限错配风险和挤兑风险，可能危及稳定币本身的锚定。因此，法案意图将支付稳定币“去金融化”，剥离其投资属性，使其成为一个纯粹、安全的支付工具。这反映了当前美国监管主流思路：在拥抱区块链支付效率的同时，严格限制其信用创造和投资中介功能，将这些传统金融功能牢牢留在受严格监管的实体银行体系内。
市场分析
短期来看，若此条款最终成为法律，将对以生息为主要卖点的中心化稳定币服务商造成直接冲击，可能导致部分资金流出合规稳定币，转向国债代币化产品、货币市场基金代币或去中心化稳定币寻求收益。USDC等主流合规稳定币的市场份额可能面临压力，而DAI等超额抵押型稳定币在生息场景下的相对优势可能凸显。中长期而言，这明确了美国监管对支付稳定币“管道化”的定位，迫使行业在创新时必须将“支付”与“投资”功能在法律实体和产品设计上彻底分离。加密市场需要适应一个被严格功能分割的新监管环境：支付归支付，投资归投资。这虽然限制了某些模式的想象力，但也可能催生出在合规框架内更具韧性和清晰度的新业务架构。全球其他司法辖区是否会跟进类似政策，将成为影响稳定币全球竞争格局的下一个关键变量。
